第384章 谁论功过 (1/2)

总结，诸葛亮既不是韩信也不是张良，只是萧何。诸葛亮已经不是历史上真正的诸葛亮。鲁迅早就指出状诸葛之多智而近妖的弊病。

一个过于崇尚智慧和完美的民族是危险的！”

许多游客驻足围观，他们点头表示认可年青人的看法。有人甚至怂恿年青人接着说诸葛亮到底会不会的用兵。

年青人见颇有市场，便来了兴致：

“司马懿在给其弟司马孚来的信中说：亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。”

“能具体说说吗？”有位老年游客凑过来问。

“第一、战略方向混乱。

从汉中攻魏，战略上有两个方向，一是出陇右；一是直出关中。诸葛亮对魏战略进攻一共四次，第一次建兴6年春出祁山；第二次同年冬出陈仓；第三次又出祁山；第四次又出陈仓。除第一次外，其余三次均在曹魏算计中。

第二、作战方针错误。

从蜀汉攻魏，兵力不足，道路险远，后勤困难，而魏国救援方便，利在速战。

而诸葛亮总是小心谨慎，步步为营，丧失机会，必然失败。

第三，脱离战略重点。

北伐关键是夺取长安，而诸葛亮却从未以长安为目标展开行动，总是在远离长安的地方纠缠。

第四次战略攻魏出陈仓时，司马懿说：

亮若勇者，当出武功依山而东，若西上五丈原，则诸军无事矣。亮果上原。”

从汉中攻关中，从西至东依次有斜谷、褒谷、箕谷、子午谷四条路，比较近的是从子午谷出武功或户县，也可从箕谷出武功，然后沿山而东。

而从斜谷出陈仓是最远的一条路，诸葛亮显然受韩信偷渡陈仓的影响，不知变通。

也可能是求安全，因为出陈仓是死角，西侧是陇山，侧翼不受威胁。

第四，不了解后勤对军事行动的重要性。

曹魏方始终在这一点上算死诸葛亮。

第一次攻魏出祁山，持续2月还，因速败于街亭，根本未意识到后勤战略出问题。就算街亭守住，粮运不济，依然不能持久。

第二次攻魏出陈仓，持续1月还，原因是粮尽退兵。

第三次攻魏再出祁山，以木牛运，持续4月还，原因是大雨冲毁道路，粮运不继。

第四次攻魏出陈仓，治斜谷邸阁，以流马运，持续6月，亮病逝。

第五，缺乏整体战略筹划和长远计划。

前后战略步骤失当。阴平武都两郡，地接汉中远离魏国，应首先攻取，作为攻魏的战略准备。可直到两次攻魏失败后，才想起攻取。

对出兵陇西要实现的目标缺乏预案。到底是为夺取陇西扩张形势，还是为了取道陇西攻关中？是为了得地，还是为了吸引魏军来战，消灭其有生力量？都缺乏明确方针。轻于进退，妄动征伐。很难看成是战略行为，只能算是战术行动。

第六，见机迟缓，缺乏创造和捕捉战机的能力。

史载：第三次战略攻魏出祁山，帝曰：亮虑多决少。

具体事例：

一出祁山，天水南三郡降，是千载难逢的机会。而此时不能速进，以据三郡要冲，错失良机，此一失。

街亭之战，事关重大，应主将率主力亲临，至少应选久经战阵考验的大将，此二失。

第二次攻魏出陈仓，堕曹真计中，阻于陈仓而不能下，空劳师旅，此三失。

第四次攻魏出陈仓，拒渭南，不能迅速跨渭据北原，失去战机。此四失。

临阵破敌，必决其机，方能建功。

官渡之战时，袁绍围攻曹操半年，曹操眼看粮尽，乃问计于贾诩，贾诩曰：公明胜绍，勇胜绍，用人胜绍，决机胜绍，有此四胜而半年不定者，但顾万全故也。必决其机，须臾可定也。

曹操乃并兵出，围击绍三十余里营，破之。

林彪有句名言：打仗有三分把握就可以打。

魏延的子午谷偷袭计划是奇策，可诸葛亮就是不敢用。”

燕玄飞实在听不下去，她说：

“不要再抹黑先圣了，后世早对武侯有了明确的评价：

三顾频繁天下计，两朝开济老臣。

出师未表身先死，长使英雄泪满襟。

一代诸葛武侯，其情，苍天可表；其义，大地为之动容；其智慧，千百流传；其忠诚，为后世人所景仰，可谓：

一缕清魂天上逝，留得清白在人间！

元微之有赞孔明诗曰：

拨乱扶危主，殷勤受托孤。

英才过管乐，妙策胜孙吴。

凛凛《出师表》，堂堂八阵图。

如公全盛德，应叹古今无！

诸葛武侯智慧第一，忠心无二。

世人不要再妄加评论！”

年青人正说到兴头上，哪里肯停住，他继续说：

“诸葛亮在性格上是一个心胸狭隘、专断独权的人。”

围观的游客都很想听这个，连声说：“具体呢？”

年青人说：“具体表现在用人方面：

其一，用人唯亲不唯贤。

诸葛亮用的大都是从荆州带来的荆州班，对原本西蜀的东州班和益州当地的土著不予重用。

在《出师表》中诸葛亮向刘禅举荐过郭攸之、蒋琬、费祎、向宠等，事实证明，论将才向宠不比王平、廖化；论文官郭攸实在没什么才能，蒋、费只能称是循吏。

究其推荐原因在于是荆州带来的诸葛亮的心腹，用来看住刘禅的。而真正应当看住的